Perdebatan Sebenar Kewujudan Israel
Merebaknya krisis semasa di Palestin yang timbul akibat dari tindak balas melampau dari pihak Israel berikutan `penangkapan' seorang dari askarnya oleh pejuang bersenjata Palestin telah kembali menarik perhatian pihak antarabangsa ke wilayah tersebut, di masa yang sama mengurangkan perhatian media ke atas Iraq.
Konflik tersebut juga telah menarik perhatian umum sekali lagi kepada perdebatan berterusan terhadap kesahihan penubuhan dan kewujudan Israel disebalik tuntutan kepada usaha-usaha kearah penyelesain dwi-negara (two-state solution). Pendulum perdebatan tertarik di antara penolakkan negara Israel, di mana pandangan tersebut bukan sahaja di luahkan oleh orang Islam, tetapi juga oleh orang Kristian dan sebilangan orang yahudi; dan kesahihan yang datang dari pencipta kolonialnya yang dipaksakan dan dilindungi oleh pemerintah zalim ke atas kaum Muslimin dan kewujudan berkekalan tentera Israel.
Sepanjang 60 tahun kewujudannya sebagai sebuah negara, telah dikaitkan dengan 60 tahun yang penuh dengan pertikaian dan perjuangan. Bagaimanapun, initipati dari perdebatan secara sengaja telah dihilangkan dengan menterjemahkan dan mengalihkan melalui tuduhan palsu bahawa anti-Israel dan/atau anti-Zionis adalah sama dengan anti-Yahudi dan anti-Semitik. Seterusnya, kebanyakan perdebatan dan pendedahan politik telah dialihkan kepada kepalsuan, ketidak-jujuran, penipuan dan kaitan yang tiada kena-mengena ini.
Kita harus mengelakkan diri kita daripada termasuk ke perangkap tersebut dan di salah lebelkan – supaya kita boleh memfokuskan kepada perspektif yang benar samada negara Israel memiliki hak untuk wujud, marilah kita alihkan aral dan duri yang diletakkan untuk melarikan pokok perbincangan: "Pernyataan bahawa sikap anti-Isreal dan anti-Zionis adalah sama dengan anti-Yahudi dan anti-Semitik adalah palsu, tidak-jujur dan mengandungi cubaan secara sengaja untuk mematikan pandangan politik yang sah yang mempertikaikan keabsahan kewujudan negara Israel dan menuntut hak fundamental untuk menentangnya." . Sebagai asas kepada perbincangan berkaitan keabsahan negara Israel, ia terkait kepada 4 hujah – Etika, Sejarah, Agama dan Politik.
Etika
Di sana tidak terdapat sebarang asas etika kepada keabsahan Israel, kerana ringkasnya adalah tidak beretika dan bermoral untuk mengeluarkan sebuah populasi secara paksa dari tanah air mereka, menukar mereka kepada status pelarian yang hina, kemudian mengancam mereka supaya menerima perampasan haram tanah-tanah mereka. Kita boleh andaikan melalui logik yang salah ini dan beranggapan adalah berektika untuk memaksa penduduk sesuatu kawasan untuk keluar dari tempat tinggal dan tanah mereka yang menjadi milik mereka maka dasar Presiden Mugabe di Zimbabwe yang merampas tanah penduduk kulit putih di sana boleh diterima? Ini juga akan menjadikan perbuatan seseorang yang memasuki ladang milik Bush di Texas, memaksa Bush keluar dan menjadikan ladang tersebut miliknya, kemungkinan hanya meninggalkan untuk Bush sebuah bangsal dan memaksanya untuk menerima penyelesaian ini, menjadikan bangsal tersebut sebagai tempat dia berteduh dan menghalangnya untuk mengambil langkah-langkah yang perlu untuk mendapatkan keseluruhan landangnya semula? Kami fikir tidak bergitu dan ragu peristiwa di atas boleh diterima sebagai beretika dan bermoral…..malahan ia tidak diamalkan ketika Argentina menuntut hak ke atas Kepulauan Falkland dimana kerajaan British bertindak balas pada April 1982, di bawah kepimpinan Margaret Thatcher, dengan melancarkan penentangan terhadap Argentina dalam Peperangan Falkland untuk memastikan kepulauan tersebut kekal berada di bawah kekuasaannya. Mari kita jadikan perspektifnya bergini – Kepulauan Falkland hanya memiliki populasi seramai 3,000 orang bebanding Palestin yang memiliki populasi seramai 4 juta orang (tidak termasuk mereka yang dihalau ke Jordan dan yang diserapkan ke Israel). Lebih-lebih lagi British sememangnya memiliki pengalaman melepaskan Palestin dari mandatnya kepada orang asing, kenapa amalan terdahulu (precedent) ini tidak diterapkan kepada penduduk kepulauan Fakland dan melepaskan kepulauan tersebut kepada Argentina (yang memiliki hujah sejarah ke atas kepulauan itu)? Adakah ia sebagai satu tindakkan tidak beretika dari kerajaan British untuk tidak menyerahkan kepulauan Falkland kepada Argentina, sebagaimana mereka lakukan kepada Palestin? Memandangkan ahli-ahli politik British sedang melakukan perbincangan untuk merayakan hari peringatan peperangan Falkland, maka jelaslah British tidak melihatnya sedemikian. Oleh itu, jika British boleh berperang untuk membebaskan sebuah kepulauan yang relatifnya tidak begitu signifikan dari pendudukan untuk menjaga keselamatan penduduknya (dan mewujudkan hari peringatan untuk itu), maka kenapa bangsa Palestin tidak boleh melakukan hal yang sama dan menolak pendudukkan haram ke atas tanah-tanah mereka?
Apa yang tidak beretika bukanlah kedudukan hak bangsa Palestin untuk berjuang membebaskan keseluruhan tanah yang diduduki, tetapi ianya adalah hipokrasi standard-ganda kuasa-kuasa barat.
Sejarah
Hujah sejarah yang kebiasaannya digunakan selalunya dikaitkan dengan sudut etika. Bagi hujah sejarah, ianya tumbuh dari pandangan bahawa nenek-moyang bangsa Yahudi adalah yang pertama mendiami tanah datar Palestin; oleh itu ini memberi mereka hak terhadap tanah tersebut. Ini juga adalah hujah yang sama, tidakkah demikian, yang digunakan oleh Iraq berhubung Kuwait? Sepatutnya kuasa-kuasa kolonial menyokong Iraq ketika ia memasuki Kuwait pada 1990 berdasarkan tuntutan menurut hujah sejarah oleh pihak Iraq (tambahan pula Saddam merupakan seorang boneka barat), sama sebagaimana ketika mereka menyokong hujah sejarah Zionis terhadap Israel dan memberi laluan kepada Zionis untuk mencapai matlamat ini? Sebaliknya, dikala bangsa Palestin dihalau secara paksa untuk memberi laluan kepada entiti Zionis, masuknya Iraq ke Kuwait menjadi pencetus Perang Teluk. Oleh itu perlu diberi perhatian bahawa hujah sejarah bukan sahaja lemah, yang akan kami ringkaskan selepas ini, tetapi juga dicemari oleh hujah-hujah yang tidak logik. Bagi tujuan memperlengkapkan hujah, jika seseorang menurut logik penhujahan ini, maka contoh-contoh tuntutan berdasarkan hujah sejarah berikut mesti diterima pakai dengan cara yang sama , dengan resolusi, kekuatan dan kesungguhan yang sama untuk mengembalikan tanah kepada penduduk asalnya.
Tanah di Amerika dikembalikan kepada kaum pribumi Indian
Dikala bangsa Eropah mendarat, terdapat lebih kurang 10 juta kaum pribumi Indian mendiami bahagian Amerika keutara yang kini dikenali sebagai Mexico. Adalah dipercayai bahawa kaum Indian yang pertama sampai pada zaman ais yang akhir, kira-kira 20,000 – 30,000 tahun dahulu. Permulaan yang diwarnai oleh sambutan hangat kaum Indian kepada bangsa Eropah akhirnya bertukar menjadi konflik kerana keserakahan kolonial Eropah kepada kekayaan material. Konflik ini membawa kepada Peperangan Indian (Indian Wars), Akta Penyingkiran Kaum Indian (the Indian Removal Act) dan akta-akta yang lain sampai ke kemuncaknya dalam peperangan besar yang terakhir, dimana terkorbannya para pahlawan, wanita dan kanak-kanak Indian pada 1890 di Wounded Knee, Dakota Selatan. Dari fasa dasar kejam penyerapan (assimilation) paksa yang berlangsung sehingga 1960'an, kecuali tanah simpanan Indian sebagai tanda pengiktirafan, kaum pribumi Indian sehingga sekarang masih lagi dihalang untuk mendapatkan semula hak ke atas tanah nenek moyang mereka.
b. Tanah di Australia dikembalikan semula kepada kaum pribumi (Aborigines)
Dari tahun 1788, apabila orang British secara resminya mendarat, sehingga sekarang tekanaan (ketenteraan atau sebagainya) telah digunakan untuk melucutkan hak kaum pribumi dari tanah-tanah mereka.Kaum pribumi telah melakukan penentangan untuk melindungi tanah-tanah mereka tetapi pihak British telah mengisytiharkan benua tersebut sebagai terra nullius – iaitu tanah yang tidak berpenghuni dan tidak dimiliki oleh sesiapa pun ketika mereka mendudukinya. Selama lebih dari 200 tahun penipuan terra nullius menjadi topeng yang kejam kepada pembunuhan beramai-ramai, kepada keengganan untuk mengiktiraf kaum pribumi sebagai manusia, kepada pemisahan paksa kanak-kanak dari keluarga mereka, kepada exploitasi yang tidak manusiawi tenaga buruh kaum pribumi, kepada layanan yang bersifat perkauman dan apartheid yang diterima oleh kaum pribumi. Terra Nullius juga merupakan justifikasi yang digunakan untuk menafikan hak ke atas tanah. Walaupun Mahkamah Tinggi Australia mengiktiraf konsep Taraf Pribumi, menyatakan ia telah wujud sebelum pendudukan dan telah berterusan setelah masa kolonial. Bagaimana pun, mahkamah tersebut memutuskan dengan resminya bahawa Taraf Pribumi akan hilang apabila sebidang tanah itu dijual atau dikecualikan untuk tujuan tertentu. Selepas dari itu hanya sedikit perubahan yang dilakukan.
Apa yang telah kita lihat secara jelas dari dua contoh di atas ialah polisi yang bersifat diskriminasi yang mengandungi kebencian, penafian hak untuk kembali ke tanah tumpah darah dan kekerasan politik ke atas mereka yang memiliki hak berdasarkan kepada sejarah. Oleh itu, memiliki hak sejarah tidak membawa apa-apa nilai tidak juga membawa apa-apa erti untuk dijadikan sebagai asas kepada tuntutan. Jadi mengapa Israel mendapat pengecualian? Jelas sekali hujah sejarah telah digunakan secara salah dan terpilih – ini adalah amalan biasa dari sebuah masyarakat antarabangsa yang menjadi tawanan kepada muslihat politik dan dibangunkan di atas ideologi syaitan kapitalisme yang hanya menjaga kepentingan para kapitalis semata-mata.
Apakah yang masih tinggal pada tuntutan Zionis berdasarkan bukti sejarah ini, selain dari tidak bermakna dan tidak berkaiatan? Melihat secara ringkas kepada sejarah Palestin mendedahkan dua perkara yang menarik. Pertama, sejarah tersebut masih lagi diperselisihkan, oleh itu tiada bukti sahih terhadap tuntutan Zionis itu. Kedua, kebanyakan dari ahli sejarah menyimpulkan bahawa kaum Kanaan adalah penduduk awal Palestin (alaf ke3 sebelum masihi). Mesir adalah kuasa luar yang pertama yang menakluki wilayah tersebut (alaf ke3 sebelum masihi). Pada alaf ke2 sebelum masihi penguasaan Mesir dan autonomi kaum Kanaan telah dicabar oleh sebilangan penceroboh – dan hanya selepas itu barulah bangsa Israel muncul (suku Semitik dari Mesopotamia). Oleh itu, tuntutan Zionis berdasarkan bukti sejarah ini pun setidak-tidaknya masih lagi tidak dapat dibuktikan kesahihannya, jika pun bukan ia sebuah sejarah yang diada-adakan.
Agama
Secara politik (berdasarkan ajaran agama), Palestin tidak memiliki sebarang kepentingan bagi Yahudi – kerana seperti Kristian, Judaisme (agama Yahudi) tidak memiliki dan tidak juga secara jelas mengariskan sebuah struktur politik, institusi atau proses pengurusan antara negara dan masyarakat.
Bagaimanapun, secara jelas Judaisme telah dirampas oleh pergerakkan Zionis, yang telah mengambil prinsip-prinsip dan ideal-ideal Judaisme dan mengabungkannya dengan agenda politik kapitalis dan kejam yang mengimpikan "Israel raya" – sedangkan menurut Taurat, orang Yahudi diharamkan untuk memiliki negara dan kedaulatan politik semasa menantikan ketibaan zaman messiah. Sampai kesaat ini, hujah dan justifikasi agama adalah batil dan ia dinyatakan oleh Yahudi sendiri.
Sebilangan kaum Yahudi orthodox, seperti Neturei Karta, menyatakan keenganan untuk, "…..mengiktiraf hak seseorang untuk mendirikan sebuah negara Yahudi sewaktu masa pengasingan (exile) sekarang ini." Mereka menentang, "……apa yang dipanggil "Negara Israel" bukan kerana ia ditadbir secara sekular, tetapi keseluruhan konsep negara Yahudi yang berdaulat itu bercanggah dengan syariat Yahudi."
Dengan menyebutkan apa yang terdapat dalam Talmud, Yuhudi orthodox merujuk kepada Tractate Kesubos (ms. 111a), yang menyebutkan bahawa ia mengajar Yahudi supaya tidak menggunakan kekuatan manusia untuk membawa kepada berdirinya sebuah negara Yahudi sebelum tibanya Moshiach (seorang messiah dari bani Daud) yang diterima oleh semua penduduk dunia.
Mereka yang sealiran dengan Neturei Karta seterusnya bermatlamat untuk menjauhkan Judisme dari Zionisme dengan menyatakan, " Yahudi yang sebenar akan terus mempercayai kepercayaan-kepercayaan Yahudi dan tidak akan tercemar dengan fahaman Zionisme." Tidak seperti mereka, "menggunakan cara yang sistematik untuk menghapuskan masyarakat Yahudi lama oleh Zionis, menumpahkan darah Yahudi dan bukan Yahudi untuk kedaulatan Zionis," dan bahawa, "Dunia seharusnya sedar bahawa Zionis secara haram telah merampas nama Israel dan tidak memiliki hak untuk berbicara atas nama masyarakat Yahudi!"
Oleh itu, dapatlah secara pasti disimpulkan bahawa tidak terdapat sebarang asas agama bagi kewujudan negara Israel. Kami membayangkan samada Yahudi orthodox yang menyokong pandangan ini akan disiksa, dibicarakan dan dipenjarakan oleh pemerintah barat kerana membawa pandangan seperti itu dan dilebelkan sebagai "anti-Semitik" atau dipenjarakan kerana memiliki pandangan "terroris" terhadap kemusnahan Israel? Kami tidak fikirkan ini akan berlaku, kerana mereka seperti Neturei Karta telah melakukan demonstrasi di merata tempat sepanjang tahun, termasuk New York dan London – dengan sepanduk, yang jika dipegang oleh seorang Muslim – dia dengan pantas akan ditahan dan dibicarakan di bawah undang-undang diskriminasi kaum/agama atau sebarang undang-undang "anti-terroris".
Politik
Perkembangan Palestin di dalam sejarah politik kontemporari memiliki tiga fasa yang berbeza, di mana: pertama, di bawah pemerintahan Islam; kedua, di bawah mandat British oleh Liga Bangsa-Bangsa dari tahun 1922; dan akhirnya di bawah pemerintahan Israel. Tanpa ada sebarang keraguan lagi, hanya di bawah pemerintahan Islam sahaja rakyat (Muslim, Yahudi dan Kristian) menikmati taraf keselamatan, kestabilan dan keselesaan yang tinggi. Telah dicatitkan, oleh ahli sejarah bukan Islam, bahawa kaum Yahudi telah meminta perlindungan di bawah kekuasaan Islam, iaitu Khilafah, dari pembunuhan di Eropah, terutama ketika Inquisisi Sepanyol yang masyhur itu pada tahun 1492.
Bagi pemerintahan British, dalam tahun 1922, Palestin telah diletakan, oleh Liga Bangsa-Bangsa, di bawah mandat British sehingga tahun 1948, apabila negara Israel ditubuhkan. Ketika mandat ini, rakyat terutama Arab telah menderita di tangan dasar yang bersifat disriminasi dari undang-undang yang diwujudkan untuk membantu immigrasi kaum Yahudi ke Palestin dan pengambilan tanah oleh Yahudi. Ketika itu, penduduk tempatan Arab (Muslim dan Kristian), berasa amat kecewa bahawa mereka secara pelahan-lahan telah ditengelami oleh pendatang asing di negeri mereka sendiri, telah bangkit lebih dari sekali untuk memberontak menentang dasar immigrasi kerajaan British.
Bagi pemerintahan Israel sejak tahun 1948, tidak perlu untuk diperkatakan lagi berkenaan ciri negara tersebut yang bersifat aparthied, kejam, diskriminasi dan perkauman – samaada bagi penduduk Arab Muslim mahupun Kristian (di Israel ataupun di kem-kem pelarian Palestin) dan juga terhadap kaum Yahudi sendiri yang berasal dari Asia dan Afrika. Terdapat beberapa dokumen yang dikeluarkan oleh Amnesty Antarabangsa dan Pemerhati Hak Asasi Manusia yang memperkuatkan lagi apa yang telah disaksikan oleh dunia selama 60 tahun kekejaman yang tidak memperkirakan nyawa manusia dan diskriminasi yang tidak bermaruah, yang menyebabkan ketegangan yang berterusan bagi keseluruhan wilayah tersebut. Oleh itu, secara politik, Israel tidak akan menyediakan asas bagi kestabilan di wilayah tersebut, kerana ia membawa flasafah perkauman, agenda politik Zionis dan terpaksa menanggung penentangan dari mereka yang telah disingkirkan secara paksa dari tanah air mereka dan akan terus berusaha untuk pembebasan mutlak Palestin dari penguasaan Zionis dan penjajah.
Kesimpulannya, keabsahan Israel telah dibangunkan di atas penipuan, ketidak jujuran dan kemunafikan. Secara realitinya ia tidak memiliki keabsahan dan tuntutan berdasarkan hujah etika, sejarah, agama dan politik adalah palsu dan merupakan satu penyelewengan. Penduduk Palestin yang dijajah memiliki hak yang sah untuk menentang dan berjuang bagi memperolehi pembebasan mutlak bagi Palestin. Ini adalah hak bagi rakyat Palestin; hak yang diperolehi berdasarkan alasan etika, sejarah, agama dan politik – tidak seperti alasan yang batil sebagaimana yang didakwa oleh pihak Israel.
Konflik tersebut juga telah menarik perhatian umum sekali lagi kepada perdebatan berterusan terhadap kesahihan penubuhan dan kewujudan Israel disebalik tuntutan kepada usaha-usaha kearah penyelesain dwi-negara (two-state solution). Pendulum perdebatan tertarik di antara penolakkan negara Israel, di mana pandangan tersebut bukan sahaja di luahkan oleh orang Islam, tetapi juga oleh orang Kristian dan sebilangan orang yahudi; dan kesahihan yang datang dari pencipta kolonialnya yang dipaksakan dan dilindungi oleh pemerintah zalim ke atas kaum Muslimin dan kewujudan berkekalan tentera Israel.
Sepanjang 60 tahun kewujudannya sebagai sebuah negara, telah dikaitkan dengan 60 tahun yang penuh dengan pertikaian dan perjuangan. Bagaimanapun, initipati dari perdebatan secara sengaja telah dihilangkan dengan menterjemahkan dan mengalihkan melalui tuduhan palsu bahawa anti-Israel dan/atau anti-Zionis adalah sama dengan anti-Yahudi dan anti-Semitik. Seterusnya, kebanyakan perdebatan dan pendedahan politik telah dialihkan kepada kepalsuan, ketidak-jujuran, penipuan dan kaitan yang tiada kena-mengena ini.
Kita harus mengelakkan diri kita daripada termasuk ke perangkap tersebut dan di salah lebelkan – supaya kita boleh memfokuskan kepada perspektif yang benar samada negara Israel memiliki hak untuk wujud, marilah kita alihkan aral dan duri yang diletakkan untuk melarikan pokok perbincangan: "Pernyataan bahawa sikap anti-Isreal dan anti-Zionis adalah sama dengan anti-Yahudi dan anti-Semitik adalah palsu, tidak-jujur dan mengandungi cubaan secara sengaja untuk mematikan pandangan politik yang sah yang mempertikaikan keabsahan kewujudan negara Israel dan menuntut hak fundamental untuk menentangnya." . Sebagai asas kepada perbincangan berkaitan keabsahan negara Israel, ia terkait kepada 4 hujah – Etika, Sejarah, Agama dan Politik.
Etika
Di sana tidak terdapat sebarang asas etika kepada keabsahan Israel, kerana ringkasnya adalah tidak beretika dan bermoral untuk mengeluarkan sebuah populasi secara paksa dari tanah air mereka, menukar mereka kepada status pelarian yang hina, kemudian mengancam mereka supaya menerima perampasan haram tanah-tanah mereka. Kita boleh andaikan melalui logik yang salah ini dan beranggapan adalah berektika untuk memaksa penduduk sesuatu kawasan untuk keluar dari tempat tinggal dan tanah mereka yang menjadi milik mereka maka dasar Presiden Mugabe di Zimbabwe yang merampas tanah penduduk kulit putih di sana boleh diterima? Ini juga akan menjadikan perbuatan seseorang yang memasuki ladang milik Bush di Texas, memaksa Bush keluar dan menjadikan ladang tersebut miliknya, kemungkinan hanya meninggalkan untuk Bush sebuah bangsal dan memaksanya untuk menerima penyelesaian ini, menjadikan bangsal tersebut sebagai tempat dia berteduh dan menghalangnya untuk mengambil langkah-langkah yang perlu untuk mendapatkan keseluruhan landangnya semula? Kami fikir tidak bergitu dan ragu peristiwa di atas boleh diterima sebagai beretika dan bermoral…..malahan ia tidak diamalkan ketika Argentina menuntut hak ke atas Kepulauan Falkland dimana kerajaan British bertindak balas pada April 1982, di bawah kepimpinan Margaret Thatcher, dengan melancarkan penentangan terhadap Argentina dalam Peperangan Falkland untuk memastikan kepulauan tersebut kekal berada di bawah kekuasaannya. Mari kita jadikan perspektifnya bergini – Kepulauan Falkland hanya memiliki populasi seramai 3,000 orang bebanding Palestin yang memiliki populasi seramai 4 juta orang (tidak termasuk mereka yang dihalau ke Jordan dan yang diserapkan ke Israel). Lebih-lebih lagi British sememangnya memiliki pengalaman melepaskan Palestin dari mandatnya kepada orang asing, kenapa amalan terdahulu (precedent) ini tidak diterapkan kepada penduduk kepulauan Fakland dan melepaskan kepulauan tersebut kepada Argentina (yang memiliki hujah sejarah ke atas kepulauan itu)? Adakah ia sebagai satu tindakkan tidak beretika dari kerajaan British untuk tidak menyerahkan kepulauan Falkland kepada Argentina, sebagaimana mereka lakukan kepada Palestin? Memandangkan ahli-ahli politik British sedang melakukan perbincangan untuk merayakan hari peringatan peperangan Falkland, maka jelaslah British tidak melihatnya sedemikian. Oleh itu, jika British boleh berperang untuk membebaskan sebuah kepulauan yang relatifnya tidak begitu signifikan dari pendudukan untuk menjaga keselamatan penduduknya (dan mewujudkan hari peringatan untuk itu), maka kenapa bangsa Palestin tidak boleh melakukan hal yang sama dan menolak pendudukkan haram ke atas tanah-tanah mereka?
Apa yang tidak beretika bukanlah kedudukan hak bangsa Palestin untuk berjuang membebaskan keseluruhan tanah yang diduduki, tetapi ianya adalah hipokrasi standard-ganda kuasa-kuasa barat.
Sejarah
Hujah sejarah yang kebiasaannya digunakan selalunya dikaitkan dengan sudut etika. Bagi hujah sejarah, ianya tumbuh dari pandangan bahawa nenek-moyang bangsa Yahudi adalah yang pertama mendiami tanah datar Palestin; oleh itu ini memberi mereka hak terhadap tanah tersebut. Ini juga adalah hujah yang sama, tidakkah demikian, yang digunakan oleh Iraq berhubung Kuwait? Sepatutnya kuasa-kuasa kolonial menyokong Iraq ketika ia memasuki Kuwait pada 1990 berdasarkan tuntutan menurut hujah sejarah oleh pihak Iraq (tambahan pula Saddam merupakan seorang boneka barat), sama sebagaimana ketika mereka menyokong hujah sejarah Zionis terhadap Israel dan memberi laluan kepada Zionis untuk mencapai matlamat ini? Sebaliknya, dikala bangsa Palestin dihalau secara paksa untuk memberi laluan kepada entiti Zionis, masuknya Iraq ke Kuwait menjadi pencetus Perang Teluk. Oleh itu perlu diberi perhatian bahawa hujah sejarah bukan sahaja lemah, yang akan kami ringkaskan selepas ini, tetapi juga dicemari oleh hujah-hujah yang tidak logik. Bagi tujuan memperlengkapkan hujah, jika seseorang menurut logik penhujahan ini, maka contoh-contoh tuntutan berdasarkan hujah sejarah berikut mesti diterima pakai dengan cara yang sama , dengan resolusi, kekuatan dan kesungguhan yang sama untuk mengembalikan tanah kepada penduduk asalnya.
Tanah di Amerika dikembalikan kepada kaum pribumi Indian
Dikala bangsa Eropah mendarat, terdapat lebih kurang 10 juta kaum pribumi Indian mendiami bahagian Amerika keutara yang kini dikenali sebagai Mexico. Adalah dipercayai bahawa kaum Indian yang pertama sampai pada zaman ais yang akhir, kira-kira 20,000 – 30,000 tahun dahulu. Permulaan yang diwarnai oleh sambutan hangat kaum Indian kepada bangsa Eropah akhirnya bertukar menjadi konflik kerana keserakahan kolonial Eropah kepada kekayaan material. Konflik ini membawa kepada Peperangan Indian (Indian Wars), Akta Penyingkiran Kaum Indian (the Indian Removal Act) dan akta-akta yang lain sampai ke kemuncaknya dalam peperangan besar yang terakhir, dimana terkorbannya para pahlawan, wanita dan kanak-kanak Indian pada 1890 di Wounded Knee, Dakota Selatan. Dari fasa dasar kejam penyerapan (assimilation) paksa yang berlangsung sehingga 1960'an, kecuali tanah simpanan Indian sebagai tanda pengiktirafan, kaum pribumi Indian sehingga sekarang masih lagi dihalang untuk mendapatkan semula hak ke atas tanah nenek moyang mereka.
b. Tanah di Australia dikembalikan semula kepada kaum pribumi (Aborigines)
Dari tahun 1788, apabila orang British secara resminya mendarat, sehingga sekarang tekanaan (ketenteraan atau sebagainya) telah digunakan untuk melucutkan hak kaum pribumi dari tanah-tanah mereka.Kaum pribumi telah melakukan penentangan untuk melindungi tanah-tanah mereka tetapi pihak British telah mengisytiharkan benua tersebut sebagai terra nullius – iaitu tanah yang tidak berpenghuni dan tidak dimiliki oleh sesiapa pun ketika mereka mendudukinya. Selama lebih dari 200 tahun penipuan terra nullius menjadi topeng yang kejam kepada pembunuhan beramai-ramai, kepada keengganan untuk mengiktiraf kaum pribumi sebagai manusia, kepada pemisahan paksa kanak-kanak dari keluarga mereka, kepada exploitasi yang tidak manusiawi tenaga buruh kaum pribumi, kepada layanan yang bersifat perkauman dan apartheid yang diterima oleh kaum pribumi. Terra Nullius juga merupakan justifikasi yang digunakan untuk menafikan hak ke atas tanah. Walaupun Mahkamah Tinggi Australia mengiktiraf konsep Taraf Pribumi, menyatakan ia telah wujud sebelum pendudukan dan telah berterusan setelah masa kolonial. Bagaimana pun, mahkamah tersebut memutuskan dengan resminya bahawa Taraf Pribumi akan hilang apabila sebidang tanah itu dijual atau dikecualikan untuk tujuan tertentu. Selepas dari itu hanya sedikit perubahan yang dilakukan.
Apa yang telah kita lihat secara jelas dari dua contoh di atas ialah polisi yang bersifat diskriminasi yang mengandungi kebencian, penafian hak untuk kembali ke tanah tumpah darah dan kekerasan politik ke atas mereka yang memiliki hak berdasarkan kepada sejarah. Oleh itu, memiliki hak sejarah tidak membawa apa-apa nilai tidak juga membawa apa-apa erti untuk dijadikan sebagai asas kepada tuntutan. Jadi mengapa Israel mendapat pengecualian? Jelas sekali hujah sejarah telah digunakan secara salah dan terpilih – ini adalah amalan biasa dari sebuah masyarakat antarabangsa yang menjadi tawanan kepada muslihat politik dan dibangunkan di atas ideologi syaitan kapitalisme yang hanya menjaga kepentingan para kapitalis semata-mata.
Apakah yang masih tinggal pada tuntutan Zionis berdasarkan bukti sejarah ini, selain dari tidak bermakna dan tidak berkaiatan? Melihat secara ringkas kepada sejarah Palestin mendedahkan dua perkara yang menarik. Pertama, sejarah tersebut masih lagi diperselisihkan, oleh itu tiada bukti sahih terhadap tuntutan Zionis itu. Kedua, kebanyakan dari ahli sejarah menyimpulkan bahawa kaum Kanaan adalah penduduk awal Palestin (alaf ke3 sebelum masihi). Mesir adalah kuasa luar yang pertama yang menakluki wilayah tersebut (alaf ke3 sebelum masihi). Pada alaf ke2 sebelum masihi penguasaan Mesir dan autonomi kaum Kanaan telah dicabar oleh sebilangan penceroboh – dan hanya selepas itu barulah bangsa Israel muncul (suku Semitik dari Mesopotamia). Oleh itu, tuntutan Zionis berdasarkan bukti sejarah ini pun setidak-tidaknya masih lagi tidak dapat dibuktikan kesahihannya, jika pun bukan ia sebuah sejarah yang diada-adakan.
Agama
Secara politik (berdasarkan ajaran agama), Palestin tidak memiliki sebarang kepentingan bagi Yahudi – kerana seperti Kristian, Judaisme (agama Yahudi) tidak memiliki dan tidak juga secara jelas mengariskan sebuah struktur politik, institusi atau proses pengurusan antara negara dan masyarakat.
Bagaimanapun, secara jelas Judaisme telah dirampas oleh pergerakkan Zionis, yang telah mengambil prinsip-prinsip dan ideal-ideal Judaisme dan mengabungkannya dengan agenda politik kapitalis dan kejam yang mengimpikan "Israel raya" – sedangkan menurut Taurat, orang Yahudi diharamkan untuk memiliki negara dan kedaulatan politik semasa menantikan ketibaan zaman messiah. Sampai kesaat ini, hujah dan justifikasi agama adalah batil dan ia dinyatakan oleh Yahudi sendiri.
Sebilangan kaum Yahudi orthodox, seperti Neturei Karta, menyatakan keenganan untuk, "…..mengiktiraf hak seseorang untuk mendirikan sebuah negara Yahudi sewaktu masa pengasingan (exile) sekarang ini." Mereka menentang, "……apa yang dipanggil "Negara Israel" bukan kerana ia ditadbir secara sekular, tetapi keseluruhan konsep negara Yahudi yang berdaulat itu bercanggah dengan syariat Yahudi."
Dengan menyebutkan apa yang terdapat dalam Talmud, Yuhudi orthodox merujuk kepada Tractate Kesubos (ms. 111a), yang menyebutkan bahawa ia mengajar Yahudi supaya tidak menggunakan kekuatan manusia untuk membawa kepada berdirinya sebuah negara Yahudi sebelum tibanya Moshiach (seorang messiah dari bani Daud) yang diterima oleh semua penduduk dunia.
Mereka yang sealiran dengan Neturei Karta seterusnya bermatlamat untuk menjauhkan Judisme dari Zionisme dengan menyatakan, " Yahudi yang sebenar akan terus mempercayai kepercayaan-kepercayaan Yahudi dan tidak akan tercemar dengan fahaman Zionisme." Tidak seperti mereka, "menggunakan cara yang sistematik untuk menghapuskan masyarakat Yahudi lama oleh Zionis, menumpahkan darah Yahudi dan bukan Yahudi untuk kedaulatan Zionis," dan bahawa, "Dunia seharusnya sedar bahawa Zionis secara haram telah merampas nama Israel dan tidak memiliki hak untuk berbicara atas nama masyarakat Yahudi!"
Oleh itu, dapatlah secara pasti disimpulkan bahawa tidak terdapat sebarang asas agama bagi kewujudan negara Israel. Kami membayangkan samada Yahudi orthodox yang menyokong pandangan ini akan disiksa, dibicarakan dan dipenjarakan oleh pemerintah barat kerana membawa pandangan seperti itu dan dilebelkan sebagai "anti-Semitik" atau dipenjarakan kerana memiliki pandangan "terroris" terhadap kemusnahan Israel? Kami tidak fikirkan ini akan berlaku, kerana mereka seperti Neturei Karta telah melakukan demonstrasi di merata tempat sepanjang tahun, termasuk New York dan London – dengan sepanduk, yang jika dipegang oleh seorang Muslim – dia dengan pantas akan ditahan dan dibicarakan di bawah undang-undang diskriminasi kaum/agama atau sebarang undang-undang "anti-terroris".
Politik
Perkembangan Palestin di dalam sejarah politik kontemporari memiliki tiga fasa yang berbeza, di mana: pertama, di bawah pemerintahan Islam; kedua, di bawah mandat British oleh Liga Bangsa-Bangsa dari tahun 1922; dan akhirnya di bawah pemerintahan Israel. Tanpa ada sebarang keraguan lagi, hanya di bawah pemerintahan Islam sahaja rakyat (Muslim, Yahudi dan Kristian) menikmati taraf keselamatan, kestabilan dan keselesaan yang tinggi. Telah dicatitkan, oleh ahli sejarah bukan Islam, bahawa kaum Yahudi telah meminta perlindungan di bawah kekuasaan Islam, iaitu Khilafah, dari pembunuhan di Eropah, terutama ketika Inquisisi Sepanyol yang masyhur itu pada tahun 1492.
Bagi pemerintahan British, dalam tahun 1922, Palestin telah diletakan, oleh Liga Bangsa-Bangsa, di bawah mandat British sehingga tahun 1948, apabila negara Israel ditubuhkan. Ketika mandat ini, rakyat terutama Arab telah menderita di tangan dasar yang bersifat disriminasi dari undang-undang yang diwujudkan untuk membantu immigrasi kaum Yahudi ke Palestin dan pengambilan tanah oleh Yahudi. Ketika itu, penduduk tempatan Arab (Muslim dan Kristian), berasa amat kecewa bahawa mereka secara pelahan-lahan telah ditengelami oleh pendatang asing di negeri mereka sendiri, telah bangkit lebih dari sekali untuk memberontak menentang dasar immigrasi kerajaan British.
Bagi pemerintahan Israel sejak tahun 1948, tidak perlu untuk diperkatakan lagi berkenaan ciri negara tersebut yang bersifat aparthied, kejam, diskriminasi dan perkauman – samaada bagi penduduk Arab Muslim mahupun Kristian (di Israel ataupun di kem-kem pelarian Palestin) dan juga terhadap kaum Yahudi sendiri yang berasal dari Asia dan Afrika. Terdapat beberapa dokumen yang dikeluarkan oleh Amnesty Antarabangsa dan Pemerhati Hak Asasi Manusia yang memperkuatkan lagi apa yang telah disaksikan oleh dunia selama 60 tahun kekejaman yang tidak memperkirakan nyawa manusia dan diskriminasi yang tidak bermaruah, yang menyebabkan ketegangan yang berterusan bagi keseluruhan wilayah tersebut. Oleh itu, secara politik, Israel tidak akan menyediakan asas bagi kestabilan di wilayah tersebut, kerana ia membawa flasafah perkauman, agenda politik Zionis dan terpaksa menanggung penentangan dari mereka yang telah disingkirkan secara paksa dari tanah air mereka dan akan terus berusaha untuk pembebasan mutlak Palestin dari penguasaan Zionis dan penjajah.
Kesimpulannya, keabsahan Israel telah dibangunkan di atas penipuan, ketidak jujuran dan kemunafikan. Secara realitinya ia tidak memiliki keabsahan dan tuntutan berdasarkan hujah etika, sejarah, agama dan politik adalah palsu dan merupakan satu penyelewengan. Penduduk Palestin yang dijajah memiliki hak yang sah untuk menentang dan berjuang bagi memperolehi pembebasan mutlak bagi Palestin. Ini adalah hak bagi rakyat Palestin; hak yang diperolehi berdasarkan alasan etika, sejarah, agama dan politik – tidak seperti alasan yang batil sebagaimana yang didakwa oleh pihak Israel.
0 komentar:
Posting Komentar